两场无与伦比 的奥运 ，一个全新姿态的中国 ******
2月20日 ，北京2022年冬奥会闭幕式在国家体育场“鸟巢”正式拉开帷幕 。中新社记者 毛建军 摄
随着梦幻五环缓缓升空，“鸟巢”回响起熟悉的《我和你》 ，时空仿佛瞬间穿越回14年前的那个夏天 。
那个夏天 ，我们为健儿 的出色表现动情欢呼，为中国更积极地融入世界激动雀跃，2008成为全体中国人无法磨灭的集体记忆。当闭幕式上时任国际奥委会主席 的罗格称赞，“这 是一届无与伦比的奥运会” ，很多人泪水打湿眼眶 。
2008年8月8日，天安门广场上空燃放北京奥运会开幕式焰火《历史足迹》，烟花组成的“大脚印”在夜空绽放 ，在全世界的注视下，一步步走向鸟巢。图片来源：视觉中国14年后 的今天 ，又一场“无与伦比” 的奥运盛会在“鸟巢”落下帷幕。从世界健儿 的出色发挥，到无微不至的赛事组织；从“北京有全世界最美丽的冰场”，到“闭环内 是全球最安全 的地方”；从赛场内外无处不在的黑科技应用，到志愿者朴实真挚的笑脸。伴随冬奥成功举办，北京成为世界上第一座“双奥之城”。
6年多 的筹办，16天 的展现 ，北京履行了申办时 的庄严承诺。一届既简约 、安全，又精彩 、非凡 、卓越的冰雪盛宴 ，成为向世界交出 的最好答卷 。在疫情阴影仍笼罩全球 的当下 ，北京冬奥会的成功给予中国更多自信 ，更向全世界传递出团结一致 、共克时艰的决心 。
2月20日 ，北京2022年冬奥会闭幕式在国家体育场“鸟巢”正式拉开帷幕。中新社记者 崔楠 摄“我们之所以能有如此难忘 的经历，都要归功于热情好客 的东道主——全体中国人民！目前 ，中国已有3亿多人参与冰雪运动 。中国冰雪运动员取得了巨大成功 ，确立了冬奥会带来的积极影响。这 是一届真正无与伦比 的冬奥会。”国际奥委会主席巴赫在闭幕式上，再一次对北京冬奥会做出高度评价 。
如果说北京奥运会，气势恢宏的传统元素贯穿始末 的话，14年后的北京冬奥会，我们不需要再仅仅依靠宏大场面讲述中国故事。从传统 的节气生肖，到现代化 的高科技呈现；从京张高铁跑出的中国速度 ，到冬奥餐厅“从天而降”的美食，甚至接地气的韭菜合子 ，都成为引人瞩目的标签。
资料图 ：奥运主火炬被点燃，北京奥运会大幕正式拉开 。中新社记者 任晨鸣 摄赛场之上，历经“双奥”洗礼的中国体育人尽显自信与大气。开、闭幕式旗手高亭宇纵情豪言，“现在不破奥运纪录 ，好意思拿冠军吗 ！”17岁 的苏翊鸣在无缘冠军后微笑面对，反而恳请外界终止对裁判 的批评。
赛场之外，国人对竞技场上成败胜负更为豁达 。14年前 ，我们对刘翔 的退赛曾经充满遗憾，甚至不乏批评之声 ；如今对运动员 的理解更充满人文关怀——“想给苏炳添一块奖牌”、“劳模孔凡影辛苦了！参与就是胜利 ！”
2月20日，北京2022年冬奥会闭幕式在国家体育场“鸟巢”正式拉开帷幕 。图为闭幕式尾声烟花秀：天下一家 。包容 的背后 是与日俱增的自信 ，自信 的来源 ，是中国日新月异地发展和变迁 。以科技和绿色为依托 ，无论是各种技术应用场景日益融入生活、“基建强国”的强大能力、“碳中和”冬奥成就蕴含的理念 ，还是协同发展 的澎湃动力，最终都落实成普通百姓触手可及 的获得感 。
伴随着14年前那场“无与伦比”的北京奥运会 ，“鸟巢一代”让国际社会看到了充满活力的中国；当14年后又一场“无与伦比” 的冬奥会落下帷幕时刻 ，一个全新姿态 的中国展现在世界面前，在依旧充满活力、依旧热情好客 的同时，变得更加从容、更加自信 、更加强大。(记者 卢岩)
公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%****** □ 本报记者 章宁旦 □ 本报通讯员 黄彩华 春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多 的时节 ，但欢乐 的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案 。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95% ，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务 ，无需担责。 酒后猝死 ：员工家属索赔逾百万元 20多岁的吴某 是深圳某公司员工 ，被派驻公司关联企业东莞某公司 。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起 ，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息 ，给其两瓶矿泉水后离开 。 吴某室友称，吴某当晚两次呕吐 ，他都帮忙清理了 。次日上午 ，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视 ，询问吴某 是否喝多 。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某 是否严重 ，吴某没有回答，看了看自己 的被子、枕头 、衣服说“怎么这样” ，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班 。18时许 ，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间 ，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到 ，吴某已无心跳。室友随后报警。 2021年7月 ，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务 ，索赔共计111万多元 。 法院判决：聚餐组织者承担5%责任 法院经审理认为 ：本案为生命权 、健康权 、身体权纠纷。本案关键在于吴某 的死亡应由谁承担责任 。 关于吴某死因 ，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死 ，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定 。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒 ，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况 。加上吴某对室友的问话未正常回应 ，无法正常上班，饮酒第二天即死亡 ，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关 。 关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒 的认识 ，其对死亡结果承担主要责任 。东莞某公司 是聚餐组织者 ，提供了白酒 、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班 的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐 ，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐 ，并不属于工作任务 ，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤 ，故深圳某公司无需承担责任 。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上 的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后 ，同桌两人将吴某搀扶回宿舍 ，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务 ，没有过错 。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务 ，明显超出一般社交应尽注意义务 的边界，法院不予支持 。 综上 ，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任 ，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。 吴某家属不服 ，提出上诉 。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。 法官说法 ：不能无限扩大同桌责任 承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称 ，同桌吃饭一起喝酒 ， 是社会常见现象 。聚餐中，喝酒者 是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生 的后果承担最大责任 。如果喝酒者酒后发生意外 ，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒 、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送 、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况 ，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务 ，则不能将其责任义务无限扩大理解 ，否则就会人人自危，影响正常社会交往。 500彩票welcome地图 |
